国家经贸委办公厅关于规范举办跨国零售集团采购活动的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 18:50:19 浏览:9941
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家经贸委办公厅关于规范举办跨国零售集团采购活动的通知
国家经贸委办公厅关于规范举办跨国零售集团采购活动的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团经贸委（经委），有关地方商委（行业办）：
今年4月,国家经贸委与江苏省人民政府在南京成功举办了首届跨国零售集团国际采购会，为中外企业之间建立和保持良好、长期的合作关系提供了新的思路和方式，受到了国内生产企业和跨国零售集团的热烈欢迎和积极响应。
最近一段时间以来，一些地方相继举办与跨国零售集团国际采购会内容基本相同的活动，邀请已到或拟到我国投资的外国商业企业特别是跨国零售集团参会,造成采购会重复举办、过多过滥，影响了跨国零售集团的正常采购计划，加重了这些企业的负担，外商对此反映强烈。
按照国务院领导同志最近关于“不宜刮起‘办展’之风”的指示精神，为发挥流通对于生产的引导和带动作用，促进生产和流通结合，扩大出口，推动国内产业升级，国家经贸委将按照跨国零售集团的采购规律，统一规划，统一协调，为外商扩大在我国内采购切实做好服务。各地经贸委要减少举办类似活动的盲目性，使活动真正健康有序地开展。
国家经贸委办公厅
二ＯＯ二年十一月二十八日
下载地址: 点击此处下载
关于法律思维方式的探讨
摘 要
作为一名研习法律的学生，或者说一名法律实践者对属于我们独特的法律思维方式的探讨一直在继续，但是对于法律思维方式真正的内涵的研究却仍然处于一种被忽视和落后的状态。在我国当前所提倡的法治社会的大的背景之下，法律思维方式更突显其重要性。学生通过相关资料的收集现拟从法律思维方式的具体的模式形态、法律思维方式的内在的独特性、法律思维方式在法治背景下的现实意义等方面进行浅析，以期望能引起与老师和同学们的共鸣，进而达到大家对法律思维方式重视的目的。
关键词 法律思维方式 独特性 法治意义
一、 法律思维方式具体模式形态的分析
有关思维和思维科学的研究，早在上世纪80 年代中期便在我国蓬勃展开。而对于思维问题的重视，则可推溯于自古希腊亚里士多德以前的整个西方哲学传统。以这样的背景而论，中国法学界目前对“法律思维”问题的关注似乎显得姗姗来迟。法律思维可从思维方式的视角来理解，它注重的是人们站在法律的立场，思考和认识社会的方式和惯性；它更强调法律的固有特性、法律自身运作的文化积习和性格。法律思维方式是按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，在现代法制国家中，法律思维方式的根本问题是用法律至上、权利平等、社会自治等核心观念来思考和评判一切涉及法的社会争议问题。
法律思维方式的具体形态表述如下：
（一）以权利和义务为分析线索
法律思维方式应表示为追问权利和义务的合理性、理由及来源，从而定纷止争。法学的研究对象是法和法律现象, 法学思维始终以权利和义务的分析与探索为核心, 这是区别法学研究与非法学研究的根本所在, 也是学习和研究法学问题须臾不可离开的指南, 是法学研究者与法律工作者同为法律人的共同标志。
（二）合法性优于客观性
与日常生活的思维方式不同，法律思维方式强调合法性优于客观性。这意味：
1、面对未查明的客观事实，也必须做出一个明确的法律结论。
2、已查明的事实，也可以被法律证据规则排斥，而不会引起预期的法律后果。
3、在某些情况下，法律允许以虚拟事实做裁判根据，而且不允许以客观事实来对抗虚拟事实。
（三）普遍性优于特殊性
法律规则必须具有普遍性，因为法律从根本上说体现了普遍的规律性，是一门规范性的法律科学，它强调普遍性的优先地位。
（四）程序优于实体
法律对利益和行为的调整是在程序当中实现的，程序是法律制度的生命形式。因此，现代法治从根本上要求人们通过合法程序来处理具体法律条件。违反程序的行为和主张即使符合实体法规范，也将被否定，不能引起预期的法律后果。总之，程序正义是制度正义的最关键部分，程序优于实体。
（五）形式合理性优于实质合理性
对于社会正义而言，普遍的规则正义或制度正义是最主要的、最根本的，离开了规则、制度正义，就不可能实现最大化社会正义。因此，现代法治理论普遍要求形式合理性优于实质合理性。
（六）理由优于结论
法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且更重要的是提供一个能支持结论的理由。尤其是当一个法律问题有两个以上理由和结论时，应优先选择最好的理由得出最终的结论，同时，这种理由必须是公开的、有法律依据的和有法律上说服力的，它应当使法律游戏的参加者和观众理解：法律结论是来自于法律逻辑的结果。
（七）人文关怀优于物质工具主义
法律因人而生，为人类的进步文明的社会生活服务，必须坚持以人为中心的人文关怀的培育，而不仅仅是物质工具主义的实利科学，因此，所有的法律都必须符合人性。
总之，学生认为：法律思维方式是不同于以利与弊为判断中心的政治思维方式和以成本和效益为分析中心的经济思维方式以及以善与恶为评价中心的道德思维方式的。
二、关于法律思维方式独特性的内在观察
法律思维方式是法律职业共同体特有的思维样式。它以内在构成要素的独特性而区别于其他思维方式。其独特性表现在法律思维要素、致思趋向、运思方法、思维视野、思维架构等方面。明确法律思维方式诸种构成要素的特征,对于我国法律职业共同体的形成和法治社会的推进有着特殊的意义。
（一）法律思维要素的独特性
法律思维由多种因素组成，其中法律思维主体和法律思维对象是最主要的两个方面。法律思维方式的独特性首先就在这两个方面反映出来。
第一，法律思维主体的专门性、共同性。法律思维是法律职业者(法律家) 和法学研究、传播者(法学家) 共有的智慧资源，是伴随法律专门化而形成的维系共同体的内在精神力量。所谓法律专门化，即出现专门从事法律事务的人员和专门的法律机构，表现为相对独立的法律机构的运作。由于社会分工的细化和法律职业的专门化，人们之间的专业屏障日益加大。社会已经从大多数人能够对案件的理解和判断发展到对职业外的世界茫然和无知，他们垄断了法律的理性认识活动，法律思维成了这个共同体共有的意义世界。
第二，法律思维对象的规范性、实证性。法律是法律思维的对象之一，而规范性和实证性是当代法律的基本特征。规范性、实证性的法律发展史亦是法律思维形成的历史。法律演进的历程是由非规范性到规范性、由非理性到理性、由非实证性到实证性的过程。昂格尔曾把法律规范化和实证化的历程概括为三个阶段:即习惯法、官僚法或规则性法律、法律秩序或法律制度。他说:“在最广泛的意义上讲，法律仅仅是反复出现的、个人和群体之间相互作用的模式，同时，这些个人和群体或多或少地明确承认这种模式产生了应当得到满足的相互的行为期待。我称其为习惯法或相互作用的法律。”他认为习惯法不具有公共性、实在性和准确性，因此这个阶段的法律思维还缺乏确定性的对象因素。随着国家与社会的分离和社会共同体的解体产生了官僚法，它“由一个具有政府特征的组织所确立和强制的公开规则组成”国家法的准确性与实证性，使得法律成为被思考的问题和以法律作为思考社会问题的尺度越来越具有可能性。 法律发展到第三个阶段即法律秩序或法律制度阶段，它不仅具备公共性和实在性，而且具备普遍性和自治性。法律规范化和实证化的过程的完结，为法律思维提供了对象性的因素。法律思维对象的实证性和规范性，是法律思维方式区别于哲学、艺术等思维方式的标志之一。哲学思维对象是一种应然状态的真理或本质。
（二）法律思维方法的多重性
思维方法是人们在思维活动中所运用的工具和手段，是思维主体与思维对象相互作用的联系和中介。关于思维方法的层次有不同的看法，一种观点是三层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、哲学思维方法；另一种观点是四层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、逻辑思维方法和哲学思维方法 。无论是三层次说还是四层次说, 都是按照思维方法的适用范围和抽象程度来区分的，亦即它们之间是一般、特殊和个别的关系。如果按照这一标准，法律思维方法应当属于具体科学思维方法。但思维方法作为人类精神生产工具是一个由多层次方法相互作用和联系所构成的系统，各层次的方法之间不是截然分离而是相互渗透和相互影响的。在法律思维领域不可能形成一种完全不同于其他思维方法、或与其他方法毫无联系而只适合法律思维的方法。法律思维方法从体系上看，显示出多重性的特征。演绎、归纳等逻辑的方法，经济分析、社会心理分析方法等科学方法，辩证逻辑和因果关系等哲学方法在法律思维领域(法学研究领域和法律实践领域) 都被广泛地应用。
江苏省高级人民法院
关于印发《江苏省高级人民法院关于适用责令停止侵犯知识产权行为若干问题的实施意见（试行）》的通知
苏高法审委[2004]1号
各市中级人民法院：
为了准确适用法律和最高人民法院司法解释的规定，规范我省法院对申请责令停止侵犯知识产权行为案件的审理，我院在调查研究的基础上，结合我省审判实践制定了《江苏省高级人民法院关于适用责令停止侵犯知识产权行为若干问题的实施意见（试行）》。该意见已于2003年12月9日由本院审判委员会第66次会议讨论通过，现予印发，望认真执行。各地在执行中遇到的新情况、新问题请及时向我院报告。
二○○四年二月二日
附：《江苏省高级人民法院关于适用责令停止侵犯知识产权行为若干问题的实施意见（试行）》。
为充分保护知识产权权利人和利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现就适用责令停止侵犯知识产权行为的若干问题规定如下：
第一条 责令停止侵犯知识产权行为是人民法院为及时制止正在实施或即将实施的可能侵害权利人知识产权的行为，而在裁判生效前（包括起诉前、起诉同时或诉讼过程中）应权利人或利害关系人申请作出的禁止或限制被申请人从事某种行为的强制性措施。
第二条 申请责令停止侵犯知识产权行为应当以书面形式向人民法院提出。
第三条 责令停止侵犯知识产权行为的案件由审理知识产权案件的业务庭审查和执行，业务庭认为必要时可由执行庭协助执行。
第四条 当事人在上诉期间或上诉后第二审人民法院接到报送的案件之前提出申请的，由第一审人民法院审查和执行。第一审人民法院作出的裁定应当及时报送第二审人民法院。
当事人在第二审人民法院接到报送的案件卷宗之后提出申请的，由第二审人民法院审查和执行。
第五条 申请责令停止侵犯专利权、商标专用权行为的，申请人应当按照《最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第四条、《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》第四条的规定提供证据及副本，证明其权利有效及被申请人的行为存在侵权可能。
申请责令停止侵犯著作权行为的，申请人应当提供其享有著作权及被申请人存在侵权可能的证据，包括作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同、被控侵权对象与申请人作品的对比说明等。
起诉时或诉讼过程中，申请责令停止侵犯其他知识产权行为的，申请人应当提供其享有知识产权且权利处于有效状态，以及被申请人的行为存在侵权可能等证据。
第六条 生效裁判就相同客体的知识产权权利状态或侵权与否已作出认定的事实，当事人可以作为申请责令停止侵犯知识产权行为的依据，法律另有规定以及对方当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七条 符合以下条件的，人民法院应当作出责令停止侵犯知识产权行为的裁定：
（1）申请人的权利有效以及被申请人正在实施或即将实施的行为侵犯了申请人的知识产权。
（2）不采取相关停止措施，会给申请人的合法权益造成难以弥补的损害。
（3）申请人提供了合理、有效的担保。
（4）责令停止侵犯知识产权行为不会对社会公共利益造成损害。
第八条 人民法院对胜诉可能性进行判断，必要时可就相关的专业技术问题向相关领域的技术专家进行咨询。
第九条 被申请人已经完成侵权准备行为的，可认定其即将实施侵权行为。
第十条 申请人提供的担保，一般限于可供执行的财产。申请人提供的担保财产位于境外的，不予准许。
第十一条 申请人申请时应当明确提供担保的金额或其他财产。
第十二条 提供担保的财产额的确定以被申请人可能因采取该项措施所受实际损失为准。
人民法院发现申请人提供的担保额不足的，责令申请人补足。申请人拒不补足的，人民法院应当驳回其申请。
第十三条 情况紧急，向被申请人送达申请书或举行听证会将使人民法院可能作出的责令停止侵犯知识产权行为的裁定无法实现其目的的，人民法院可以根据申请人的单方申请迳行作出裁定，责令被申请人停止侵犯申请人知识产权的行为并立即执行。
除上述情形外，人民法院在必要时可以先将申请人的申请书及所附证据副本送达对方，并传唤双方当事人举行听证会或交换书面意见、进行相关调查以决定是否采取责令停止侵犯知识产权行为的相关措施。
申请人无正当理由拒不参加听证会的，驳回其申请。
第十四条 在复议程序中，人民法院应当传唤双方当事人举行听证会。未经听证会，人民法院不得对复议案件作出裁决。
复议申请人无正当理由拒不参加听证会的，驳回其复议申请。
第十五条 人民法院未通知被申请人而迳行作出裁定责令其停止侵犯知识产权行为的，应当将裁定书、申请书及所附证据副本及时发送被申请人，至迟不得超过裁定作出之日起五日。
第十六条 对于当事人的申请，人民法院应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取相关停止措施的，应当立即开始执行。
人民法院举行听证会或进行相关调查、咨询后作出裁定的，不受四十八小时的限制。
对于复议申请，人民法院应当在五日内审查并作出决定。
第十七条 人民法院经审查复议申请，认为原裁定正确的，可以书面通知形式维持；如原裁定不当，应当作出新的裁定变更或撤销原裁定。
第十八条 裁定应当载明当事人的基本状况；当事人申请责令停止侵犯知识产权行为的内容、理由及相应的证据；是否作出停止侵犯知识产权行为的具体理由、法律依据、裁定的主文；当事人申请复议的权利事项等内容。
第十九条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定解除已采取的停止措施：
（1）申请人在人民法院采取相关停止措施后的十五日内不起诉的。
（2）起诉后，人民法院不予受理且申请人未提起上诉的。
（3）人民法院驳回申请人起诉或判决不构成侵权而驳回申请人诉讼请求，申请人未提起上诉的。
（4）被人民法院准予撤诉或人民法院按撤诉处理的。
（5）申请人主动申请解除停止措施的。
（6）申请人的知识产权已经失效，且被申请人提出解除停止措施申请的。
（7）其他应当解除停止措施的情形。
前款第（6）项，被申请人应当提供已失效的证据。人民法院应当组织质证以确定是否存在失效的情形。
第二十条 申请人在人民法院采取停止有关行为的措施后十五日内不起诉的，人民法院应当裁定解除已采取的措施。
被申请人提起确认不侵权之诉的，不视为申请人已提起诉讼。
第二十一条 申请被驳回或有关停止措施被解除的，不影响申请人基于新的事实和理由重新提出申请。
第二十二条 因申请人不起诉或申请错误给被申请人造成的损失为实际损失，包括直接损失和间接损失。
第二十三条 被申请人因申请人不起诉或申请错误遭受损失而起诉请求申请人赔偿的，应当向作出责令其停止有关行为裁定的人民法院提出。
前款所规定的案件由审理相关知识产权侵权纠纷案件的同一合议庭审理。
第二十四条 对于诉前申请责令停止侵犯著作权、商标专用权、专利权的案件，人民法院应当适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》的相关规定。
对于起诉时或诉讼过程中申请责令先行停止侵犯著作权、商标专用权、专利权行为的案件，人民法院应当适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十二条第一款，并参照适用《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》的相关规定。
对于起诉时或诉讼过程中申请责令先行停止侵犯其他知识产权行为的案件，人民法院应当适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（三）项、第九十八条、第九十九条的规定。
第二十五条 诉前申请责令停止侵犯知识产权行为的案件，人民法院应当单独编制“民三禁字”案号。
第二十六条 知识产权案件因管辖而移送的，申请责令停止侵犯知识产权行为的案件应当一并移送。
第二十七条 申请责令停止侵犯知识产权行为的案件，申请人应当按照最高人民法院的有关规定缴纳费用。
第二十八条 本规定适用于诉前申请责令停止侵犯专利权、商标专用权、著作权行为的案件以及起诉时、诉讼过程中申请责令停止侵犯所有知识产权行为的案件。
第二十九条 本规定自下发之日起施行。法律、司法解释有新的规定的，按其规定执行。
摘 要
作为一名研习法律的学生，或者说一名法律实践者对属于我们独特的法律思维方式的探讨一直在继续，但是对于法律思维方式真正的内涵的研究却仍然处于一种被忽视和落后的状态。在我国当前所提倡的法治社会的大的背景之下，法律思维方式更突显其重要性。学生通过相关资料的收集现拟从法律思维方式的具体的模式形态、法律思维方式的内在的独特性、法律思维方式在法治背景下的现实意义等方面进行浅析，以期望能引起与老师和同学们的共鸣，进而达到大家对法律思维方式重视的目的。
关键词 法律思维方式 独特性 法治意义
一、 法律思维方式具体模式形态的分析
有关思维和思维科学的研究，早在上世纪80 年代中期便在我国蓬勃展开。而对于思维问题的重视，则可推溯于自古希腊亚里士多德以前的整个西方哲学传统。以这样的背景而论，中国法学界目前对“法律思维”问题的关注似乎显得姗姗来迟。法律思维可从思维方式的视角来理解，它注重的是人们站在法律的立场，思考和认识社会的方式和惯性；它更强调法律的固有特性、法律自身运作的文化积习和性格。法律思维方式是按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，在现代法制国家中，法律思维方式的根本问题是用法律至上、权利平等、社会自治等核心观念来思考和评判一切涉及法的社会争议问题。
法律思维方式的具体形态表述如下：
（一）以权利和义务为分析线索
法律思维方式应表示为追问权利和义务的合理性、理由及来源，从而定纷止争。法学的研究对象是法和法律现象, 法学思维始终以权利和义务的分析与探索为核心, 这是区别法学研究与非法学研究的根本所在, 也是学习和研究法学问题须臾不可离开的指南, 是法学研究者与法律工作者同为法律人的共同标志。
（二）合法性优于客观性
与日常生活的思维方式不同，法律思维方式强调合法性优于客观性。这意味：
1、面对未查明的客观事实，也必须做出一个明确的法律结论。
2、已查明的事实，也可以被法律证据规则排斥，而不会引起预期的法律后果。
3、在某些情况下，法律允许以虚拟事实做裁判根据，而且不允许以客观事实来对抗虚拟事实。
（三）普遍性优于特殊性
法律规则必须具有普遍性，因为法律从根本上说体现了普遍的规律性，是一门规范性的法律科学，它强调普遍性的优先地位。
（四）程序优于实体
法律对利益和行为的调整是在程序当中实现的，程序是法律制度的生命形式。因此，现代法治从根本上要求人们通过合法程序来处理具体法律条件。违反程序的行为和主张即使符合实体法规范，也将被否定，不能引起预期的法律后果。总之，程序正义是制度正义的最关键部分，程序优于实体。
（五）形式合理性优于实质合理性
对于社会正义而言，普遍的规则正义或制度正义是最主要的、最根本的，离开了规则、制度正义，就不可能实现最大化社会正义。因此，现代法治理论普遍要求形式合理性优于实质合理性。
（六）理由优于结论
法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且更重要的是提供一个能支持结论的理由。尤其是当一个法律问题有两个以上理由和结论时，应优先选择最好的理由得出最终的结论，同时，这种理由必须是公开的、有法律依据的和有法律上说服力的，它应当使法律游戏的参加者和观众理解：法律结论是来自于法律逻辑的结果。
（七）人文关怀优于物质工具主义
法律因人而生，为人类的进步文明的社会生活服务，必须坚持以人为中心的人文关怀的培育，而不仅仅是物质工具主义的实利科学，因此，所有的法律都必须符合人性。
总之，学生认为：法律思维方式是不同于以利与弊为判断中心的政治思维方式和以成本和效益为分析中心的经济思维方式以及以善与恶为评价中心的道德思维方式的。
二、关于法律思维方式独特性的内在观察
法律思维方式是法律职业共同体特有的思维样式。它以内在构成要素的独特性而区别于其他思维方式。其独特性表现在法律思维要素、致思趋向、运思方法、思维视野、思维架构等方面。明确法律思维方式诸种构成要素的特征,对于我国法律职业共同体的形成和法治社会的推进有着特殊的意义。
（一）法律思维要素的独特性
法律思维由多种因素组成，其中法律思维主体和法律思维对象是最主要的两个方面。法律思维方式的独特性首先就在这两个方面反映出来。
第一，法律思维主体的专门性、共同性。法律思维是法律职业者(法律家) 和法学研究、传播者(法学家) 共有的智慧资源，是伴随法律专门化而形成的维系共同体的内在精神力量。所谓法律专门化，即出现专门从事法律事务的人员和专门的法律机构，表现为相对独立的法律机构的运作。由于社会分工的细化和法律职业的专门化，人们之间的专业屏障日益加大。社会已经从大多数人能够对案件的理解和判断发展到对职业外的世界茫然和无知，他们垄断了法律的理性认识活动，法律思维成了这个共同体共有的意义世界。
第二，法律思维对象的规范性、实证性。法律是法律思维的对象之一，而规范性和实证性是当代法律的基本特征。规范性、实证性的法律发展史亦是法律思维形成的历史。法律演进的历程是由非规范性到规范性、由非理性到理性、由非实证性到实证性的过程。昂格尔曾把法律规范化和实证化的历程概括为三个阶段:即习惯法、官僚法或规则性法律、法律秩序或法律制度。他说:“在最广泛的意义上讲，法律仅仅是反复出现的、个人和群体之间相互作用的模式，同时，这些个人和群体或多或少地明确承认这种模式产生了应当得到满足的相互的行为期待。我称其为习惯法或相互作用的法律。”他认为习惯法不具有公共性、实在性和准确性，因此这个阶段的法律思维还缺乏确定性的对象因素。随着国家与社会的分离和社会共同体的解体产生了官僚法，它“由一个具有政府特征的组织所确立和强制的公开规则组成”国家法的准确性与实证性，使得法律成为被思考的问题和以法律作为思考社会问题的尺度越来越具有可能性。 法律发展到第三个阶段即法律秩序或法律制度阶段，它不仅具备公共性和实在性，而且具备普遍性和自治性。法律规范化和实证化的过程的完结，为法律思维提供了对象性的因素。法律思维对象的实证性和规范性，是法律思维方式区别于哲学、艺术等思维方式的标志之一。哲学思维对象是一种应然状态的真理或本质。
（二）法律思维方法的多重性
思维方法是人们在思维活动中所运用的工具和手段，是思维主体与思维对象相互作用的联系和中介。关于思维方法的层次有不同的看法，一种观点是三层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、哲学思维方法；另一种观点是四层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、逻辑思维方法和哲学思维方法 。无论是三层次说还是四层次说, 都是按照思维方法的适用范围和抽象程度来区分的，亦即它们之间是一般、特殊和个别的关系。如果按照这一标准，法律思维方法应当属于具体科学思维方法。但思维方法作为人类精神生产工具是一个由多层次方法相互作用和联系所构成的系统，各层次的方法之间不是截然分离而是相互渗透和相互影响的。在法律思维领域不可能形成一种完全不同于其他思维方法、或与其他方法毫无联系而只适合法律思维的方法。法律思维方法从体系上看，显示出多重性的特征。演绎、归纳等逻辑的方法，经济分析、社会心理分析方法等科学方法，辩证逻辑和因果关系等哲学方法在法律思维领域(法学研究领域和法律实践领域) 都被广泛地应用。
关于印发《江苏省高级人民法院关于适用责令停止侵犯知识产权行为若干问题的实施意见（试行）》的通知
关于印发《江苏省高级人民法院关于适用责令停止侵犯知识产权行为若干问题的实施意见（试行）》的通知
苏高法审委[2004]1号
各市中级人民法院：
为了准确适用法律和最高人民法院司法解释的规定，规范我省法院对申请责令停止侵犯知识产权行为案件的审理，我院在调查研究的基础上，结合我省审判实践制定了《江苏省高级人民法院关于适用责令停止侵犯知识产权行为若干问题的实施意见（试行）》。该意见已于2003年12月9日由本院审判委员会第66次会议讨论通过，现予印发，望认真执行。各地在执行中遇到的新情况、新问题请及时向我院报告。
二○○四年二月二日
附：《江苏省高级人民法院关于适用责令停止侵犯知识产权行为若干问题的实施意见（试行）》。
为充分保护知识产权权利人和利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现就适用责令停止侵犯知识产权行为的若干问题规定如下：
第一条 责令停止侵犯知识产权行为是人民法院为及时制止正在实施或即将实施的可能侵害权利人知识产权的行为，而在裁判生效前（包括起诉前、起诉同时或诉讼过程中）应权利人或利害关系人申请作出的禁止或限制被申请人从事某种行为的强制性措施。
第二条 申请责令停止侵犯知识产权行为应当以书面形式向人民法院提出。
第三条 责令停止侵犯知识产权行为的案件由审理知识产权案件的业务庭审查和执行，业务庭认为必要时可由执行庭协助执行。
第四条 当事人在上诉期间或上诉后第二审人民法院接到报送的案件之前提出申请的，由第一审人民法院审查和执行。第一审人民法院作出的裁定应当及时报送第二审人民法院。
当事人在第二审人民法院接到报送的案件卷宗之后提出申请的，由第二审人民法院审查和执行。
第五条 申请责令停止侵犯专利权、商标专用权行为的，申请人应当按照《最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第四条、《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》第四条的规定提供证据及副本，证明其权利有效及被申请人的行为存在侵权可能。
申请责令停止侵犯著作权行为的，申请人应当提供其享有著作权及被申请人存在侵权可能的证据，包括作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同、被控侵权对象与申请人作品的对比说明等。
起诉时或诉讼过程中，申请责令停止侵犯其他知识产权行为的，申请人应当提供其享有知识产权且权利处于有效状态，以及被申请人的行为存在侵权可能等证据。
第六条 生效裁判就相同客体的知识产权权利状态或侵权与否已作出认定的事实，当事人可以作为申请责令停止侵犯知识产权行为的依据，法律另有规定以及对方当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七条 符合以下条件的，人民法院应当作出责令停止侵犯知识产权行为的裁定：
（1）申请人的权利有效以及被申请人正在实施或即将实施的行为侵犯了申请人的知识产权。
（2）不采取相关停止措施，会给申请人的合法权益造成难以弥补的损害。
（3）申请人提供了合理、有效的担保。
（4）责令停止侵犯知识产权行为不会对社会公共利益造成损害。
第八条 人民法院对胜诉可能性进行判断，必要时可就相关的专业技术问题向相关领域的技术专家进行咨询。
第九条 被申请人已经完成侵权准备行为的，可认定其即将实施侵权行为。
第十条 申请人提供的担保，一般限于可供执行的财产。申请人提供的担保财产位于境外的，不予准许。
第十一条 申请人申请时应当明确提供担保的金额或其他财产。
第十二条 提供担保的财产额的确定以被申请人可能因采取该项措施所受实际损失为准。
人民法院发现申请人提供的担保额不足的，责令申请人补足。申请人拒不补足的，人民法院应当驳回其申请。
第十三条 情况紧急，向被申请人送达申请书或举行听证会将使人民法院可能作出的责令停止侵犯知识产权行为的裁定无法实现其目的的，人民法院可以根据申请人的单方申请迳行作出裁定，责令被申请人停止侵犯申请人知识产权的行为并立即执行。
除上述情形外，人民法院在必要时可以先将申请人的申请书及所附证据副本送达对方，并传唤双方当事人举行听证会或交换书面意见、进行相关调查以决定是否采取责令停止侵犯知识产权行为的相关措施。
申请人无正当理由拒不参加听证会的，驳回其申请。
第十四条 在复议程序中，人民法院应当传唤双方当事人举行听证会。未经听证会，人民法院不得对复议案件作出裁决。
复议申请人无正当理由拒不参加听证会的，驳回其复议申请。
第十五条 人民法院未通知被申请人而迳行作出裁定责令其停止侵犯知识产权行为的，应当将裁定书、申请书及所附证据副本及时发送被申请人，至迟不得超过裁定作出之日起五日。
第十六条 对于当事人的申请，人民法院应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取相关停止措施的，应当立即开始执行。
人民法院举行听证会或进行相关调查、咨询后作出裁定的，不受四十八小时的限制。
对于复议申请，人民法院应当在五日内审查并作出决定。
第十七条 人民法院经审查复议申请，认为原裁定正确的，可以书面通知形式维持；如原裁定不当，应当作出新的裁定变更或撤销原裁定。
第十八条 裁定应当载明当事人的基本状况；当事人申请责令停止侵犯知识产权行为的内容、理由及相应的证据；是否作出停止侵犯知识产权行为的具体理由、法律依据、裁定的主文；当事人申请复议的权利事项等内容。
第十九条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定解除已采取的停止措施：
（1）申请人在人民法院采取相关停止措施后的十五日内不起诉的。
（2）起诉后，人民法院不予受理且申请人未提起上诉的。
（3）人民法院驳回申请人起诉或判决不构成侵权而驳回申请人诉讼请求，申请人未提起上诉的。
（4）被人民法院准予撤诉或人民法院按撤诉处理的。
（5）申请人主动申请解除停止措施的。
（6）申请人的知识产权已经失效，且被申请人提出解除停止措施申请的。
（7）其他应当解除停止措施的情形。
前款第（6）项，被申请人应当提供已失效的证据。人民法院应当组织质证以确定是否存在失效的情形。
第二十条 申请人在人民法院采取停止有关行为的措施后十五日内不起诉的，人民法院应当裁定解除已采取的措施。
被申请人提起确认不侵权之诉的，不视为申请人已提起诉讼。
第二十一条 申请被驳回或有关停止措施被解除的，不影响申请人基于新的事实和理由重新提出申请。
第二十二条 因申请人不起诉或申请错误给被申请人造成的损失为实际损失，包括直接损失和间接损失。
第二十三条 被申请人因申请人不起诉或申请错误遭受损失而起诉请求申请人赔偿的，应当向作出责令其停止有关行为裁定的人民法院提出。
前款所规定的案件由审理相关知识产权侵权纠纷案件的同一合议庭审理。
第二十四条 对于诉前申请责令停止侵犯著作权、商标专用权、专利权的案件，人民法院应当适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》的相关规定。
对于起诉时或诉讼过程中申请责令先行停止侵犯著作权、商标专用权、专利权行为的案件，人民法院应当适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十二条第一款，并参照适用《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》的相关规定。
对于起诉时或诉讼过程中申请责令先行停止侵犯其他知识产权行为的案件，人民法院应当适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（三）项、第九十八条、第九十九条的规定。
第二十五条 诉前申请责令停止侵犯知识产权行为的案件，人民法院应当单独编制“民三禁字”案号。
第二十六条 知识产权案件因管辖而移送的，申请责令停止侵犯知识产权行为的案件应当一并移送。
第二十七条 申请责令停止侵犯知识产权行为的案件，申请人应当按照最高人民法院的有关规定缴纳费用。
第二十八条 本规定适用于诉前申请责令停止侵犯专利权、商标专用权、著作权行为的案件以及起诉时、诉讼过程中申请责令停止侵犯所有知识产权行为的案件。
第二十九条 本规定自下发之日起施行。法律、司法解释有新的规定的，按其规定执行。
