关于转发《国务院关于对生产企业自营出口或委托代理出口货物实行“免、抵、退”税办法的通知》的通知

上一篇: 云南省少数民族地区固定资产投资方向调节税暂行优惠办法
下一篇: 青岛市生活饮用水源环境保护条例

拯救《法理学》——《法理学》座谈会琐记
周永坤 苏州大学王健法学院教授、博士生导师
2007年3月14日，我参加了一个座谈会，议题是讨论一个《法理学大纲》。因为我对人大（法工委？）主持这一大纲的制定有所耳闻，所以心理上早有准备。尽管如此，当我拿到这个大纲的时候，我还是大吃一惊。这个大纲导论加15章，从体例上回到了1985年之前的“纵向体例”，贯彻了赤裸裸的阶级斗争为纲精神。抱着明知“说了也白说”，但是“不说心有不甘”的心态，我参加了这一座谈会。我“不远百里”来到省城，一下来就不高兴：守卫省委的门卫不让我们的车进，别的车可以长驱直入，心里有一种受歧视的感觉。等我们按照指令停好车再次来到门口时，朋友告诉我，不让进，要里边的人出来领才能进。于是我与同事就递上邀请函，企图说服门卫，谁知还是不让进。等到里边的人来领了，还是不让进，理由是人太多。我想，是把我们当成上访的了。今天我才真正见识到，我们的衙门是多么的难进，我们的官僚是多么地害怕人民。我实在忍不住，和门卫论理，说我们是请来的客人，怎么受到如此对待？正在我发火不参加会议要回家的当口，不知谁说服了门卫，让我们进。事后有朋友批评我：和门卫吵有什么用？是的，我脾气不好，但是我批评的何尝是门卫！

会议在一个不大的会议室里举行。参加会议的是来自南大、南师大、苏大、河海大学和徐州师范大学的八位教授，其他的是主持座谈的地方干部和课题组的一位教授和两位中央来的干部。主持人讲了知无不言的道理后就正式发言。朋友皆不愿先说，他们“挑唆”我先来。我看到录音设备已经放到我面前，再推显得不礼貌，抱着“既来之，则安之”的心态，讲了四点，一点是关于权力与学术，我认为权力对学术的干预是不对的，也不利于学术的发展，定教材本身应当是学者的事，现在由人大来做，不合适（事后我觉得不是“不合适”，而是不合法，人大没有这个权利）。后面三点是对大纲本身的批评。因为没有发言稿，只记得大意如下。一是关于课程的分工。这个大纲体系庞大，知识庞杂，有许多政治学、宪法学、及社会主义一般观念的学问。我认为可以分解由其他三门课来讲：政治学、宪法学、政治思想与法律基础。二是学术性不足。现在的大纲来看，缺少真正的法理学，没有学术性，都是政治口号。三是法的基本精神的倒退。我认为，在中国，法理学坚持马克思主义很好，但是，要有法理学。而且，我们的马克思主义应当是“发展中”的马克思主义，不是僵化的阶级斗争为纲的马克思主义。但这本大纲贯彻的却是阶级斗争为纲的精神。例如：第一章就以阶级为标准将法理学分成奴隶社会的法理学、封建社会的法理学、资本主义社会的法理学；在法的本质部分讲资产阶级法学家关于法的本质的论述，马克思主义经典作家关于法的本质的论述；在法的起源里讲唯物史观的法的起源论、唯心史观的法的起源论；讲原始社会没有法；讲奴隶社会的法本质与特征、封建社会法的本质与特征、资本主义社会法的本质、特征及其发展规律、社会主义社会法的本质与特征；还在歌颂彻底废除旧法，还在宣传苏联法制的经验，苏联因为它自己的斯大林主义已经被苏联人民所推翻，早已被证明在政治体制上它是违反马克思主义的。这一切虽然没有明说阶级斗争为纲，但是从阶级斗争在理论中的核心地位、阶级作为法理学的核心概念、将阶级作为分析法的主线来说，毫无疑问它就是阶级斗争为纲。

我讲过后，到会的教授们对这一大纲作了无情的批评。因为考虑到有的同仁可能不愿意公开自己的言论，而且没有经过当事人确认，事后的回忆肯定有不准确之处，所以不说尊名，以英文字母为序名之。X先生认为这一大纲的名称应该叫《马克思主义法理学》，不应叫《法理学》，因为它不具有普遍性；指出大纲没有吸收法理学近三十年来的成果；学术性不强。Y先生认为大纲没有处理好几对关系：：一般性和特殊性、学术性和政治性、国际性和国内性、传统性与现代性等。L先生认为，大纲应该体现发展了的马克思主义，改革开放以来的马克思主义不是斗争而是和谐，法理学应当反映时代的需要、任务，为建设和谐社会服务。LY先生认为，法理学应当为部门法学提供指导，特别是要分析权利义务，大纲恰恰没有这方面的内容，大纲太“弱智”，许多是小学五年级的水准。S先生则对大纲内容作了全面的“指谬”。XH先生同意大家的意见，并进行了补充。LG先生也同意大家的看法，表扬了大纲体系的宏大。

第一轮发言后，大家进行了简短的补充发言。我提出，要充分注意L先生提出的×工程法理学的定位，它的定位在宣传法律意识形态。基于此，我说，×工程法理学应当叫《法理学导论》，与真正的法理学分开。×工程法理学应当讲大纲的导论与第九章以后的“社会主义”部分。因为我估计学者的意见不可能被接受，通过这一两分法以“拯救法理学”。

这此的会议对我冲击很大。一是同仁们的意见如此一致，大家都对法理学充满了爱心，热爱自己的学科，这使我感到并看到了希望；二是权力对学术的干预竟然如此的无知与蛮横。L先生指出，×工程是伟大的工程，花钱几千万，都是纳税人的钱，领头的人是些（当然不是全部）多少年来不读书、不研究的人，他们对马克思主义的理解还是几十年前的。这浪费纳税人的钱。我深以为然。几十年来法理学取得了很大的进步，例如，以张文显教授为代表的权利本位的研究、许多学者对马克思主义新理解、以人为本的研究等等，大纲统统视而不见。当然我不是说老一代的都不行，如果说老一代的，法理学方面有超出郭道晖的么？为什么不见他？三是我对法理学的前途表示深深的忧虑。法理学几十年好不容易才有今天，现在要回到改革开放以前去了。我觉得大纲没有达到1990年代中期“人大”教材的水准，甚至没有达到维辛斯基的水准，完全是一个新时期的阶级斗争为纲的怪胎。我在会上大声疾呼：“这样的法理学教给学生，那是祸国殃民，遗害子孙”。现在，法理学的生存本身存在危机，许多人对法理学存在偏见，认为他不是法学，没有知识。因此，在招工的时候已经出现了将法理学“入另类”的做法。如果法理学自己不争气，如果照大纲下去，法理学将招不到学生，法理学的学生将无法就业。结果受到伤害的就不只是法理学，而是法学，而是整个国家的法治建设。因此，我呼吁：拯救法理学！

文章来源：周永坤教授“平民法理”法律博客：http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/index.aspx?blogid=180883#comment

重庆市人大常委会


重庆市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定（2009年修正本）


（1999年5月28日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过，2009年3月26日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第九次会议修订 2009年3月27日重庆市人民代表大会常务委员会公告[2009]7号公布 自公布之日起施行）


第一条 为了保障重庆市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）依法行使重大事项的决定权，促进决策的民主化、科学化，根据宪法和有关法律，结合本市实际，制定本规定。

第二条 本规定所称重大事项，是指本行政区域内政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的，关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的，须经市人大常委会讨论、决定的事项。

第三条 市人大常委会讨论决定重大事项，应当坚持中国共产党的领导，坚持中国特色社会主义道路，坚持科学发展观，坚持实事求是，充分发扬民主，严格遵守法定程序。

市人大常委会讨论决定重大事项的情况，应向市人民代表大会报告。

第四条 下列事项须经市人大常委会讨论决定：

（一）为保证宪法、法律、行政法规和全国人民代表大会及其常务委员会决议、决定的遵守和执行所采取的重大措施；

（二）市国民经济和社会发展中长期规划的修订方案；

（三）市国民经济和社会发展计划的部分调整方案、本级预算的部分调整方案和本级政府决算；

（四）组织特定问题调查委员会；

（五）撤销市人民政府的不适当的决定和命令；

（六）市人民检察院检察长因不同意检察委员会多数人的意见而报请市人大常委会决定的重大问题；

（七）确定本市永久性节庆日；

（八）授予或撤销“荣誉市民”等荣誉称号；

（九）批准缔结或撤销友好城市关系；

（十）法律、法规规定或市人大常委会认为需要讨论决定的其他事项。

第五条 下列事项须向市人大常委会报告，常委会可以提出审议意见，必要时可以作出相应的决议、决定：

（一）贯彻实施宪法、法律、行政法规、地方性法规、全国人大及其常委会以及市人大及其常委会决议、决定的重要情况；

（二）涉及经济建设和经济体制、社会保障制度等方面的重大措施和重大改革方案；

（三）市城乡总体规划的制定和变更；

（四）农业和农村工作，扶贫工作和推动少数民族地区经济发展等方面的重要情况；

（五）有关人口、土地管理与利用、环境和资源的保护与利用，以及科学技术、教育文化等社会事业发展规划及重大措施；

（六）三峡工程重庆库区水域利用和生态环境保护等方面的重大措施；

（七）区县级行政区划变更和市人民政府的局、委员会等工作部门的设立、增加、减少或合并的方案；

（八）重特大自然灾害和重特大事故的处理情况；

（九）市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院办理市人大代表议案和建议、批评、意见的情况；

（十）市人大常委会交办的公民控告、申诉和社会反映强烈的重大案件的调查情况和处理意见；

（十一）审计机关关于上一年度本级预算执行和其他财政收支的审计情况及审计查出问题的整改情况；

（十二）市人大常委会特定问题调查委员会的调查情况；

（十三）法律、法规规定或市人大常委会认为需要报告的其他事项。

第六条 下列国家机关（机构）和人员可以依法提出市人大常委会讨论决定重大事项的议案：

（一）市人大常委会主任会议；

（二）市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院；

（三）市人民代表大会专门委员会；

（四）市人大常委会组成人员五人以上联名；

（五）市人民代表大会闭会期间，市人大代表十人以上联名。

前款（四）、（五）项提出的议案，由主任会议决定是否提请常委会会议审议，或者先交市人大有关专门委员会审议，提出报告，再决定提请常委会会议审议。

第七条 市人大常委会讨论决定重大事项的议题，一般应当在每年年初提出。年度重天事项议题计划于每年第一季度由主任会议通过，印发常委会组成人员、有关国家机关和人员，并向社会公布。

主任会议在通过年度重大事项议题计划前，可以采取公开征集议题等形式，广泛听取市人大代表、社会各界和广大市民的意见。

年度重大事项议题计划需要作个别调整的，由主任会议决定。

未列入年度重大事项议题计划的重大事项，确需提请市人大常委会讨论决定的，由市人大常委会主任会议决定列入常委会会议议程草案。

第八条 市人大常委会讨论决定重大事项前，主任会议可以组织常委会组成人员、人大代表视察或者调查研究，也可以要求有关专门委员会或者常委会有关工作机构开展调查研究。视察或者调查研究可以邀请有关专家参加。

调查研究结束后应当提出报告，印发常委会组成人员和提议案人。

第九条 提出的重大事项议案，由决议、决定文本草案及其说明构成。

决议、决定文本草案说明应当包括重大事项的基本情况、存在的主要问题及分歧意见、法律法规等依据、必要性和可行性等内容，以及市人大常委会认为应当提供的其他资料。

第十条 市人大常委会主任会议提出重大事项议案的，由主任会议委托有关人员在常委会会议上作出说明，回答常委会组成人员的询问。

市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院、市人大专门委员会提出议案的，由其负责人在常委会会议上作出说明，回答常委会组成人员的询问。

市人大常委会组成人员或者市人大代表联名提出重大事项议案的，由议案联名人推举其中一人在常委会会议上作出说明，回答常委会组成人员的询问。

第十一条 市人大常委会关于重大事项的决议、决定，应当及时向社会公布。

第十二条 市人大常委会对重大事项作出的决议、决定，本市各级国家机关、社会团体、企业事业单位和公民应当遵守和执行。市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院应当在规定期限内将执行情况报告市人大常委会。

第十三条 市人大常委会应当对重大事项的决议、决定执行情况进行督促检查。

第十四条 市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院凡违反本规定的，由市人大常委会责令限期纠正，并视其情况依法追究主要负责人的责任。

第十五条 本规定自公布之日起施行。