浙江省人民代表大会常务委员会关于修改《浙江省商品交易市场管理条例》的决定

上一篇: 印发《抚顺市职工个人购买住房政策性担保贷款管理暂行办法》的通知(废止)
下一篇: 关于从严控制社会集团购买力的决定

国家海洋局


国家海洋局海洋资料管理和服务规定

1986年2月26日，国家海洋局

为加强国家海洋局系统海洋资料的管理和服务，实行集中统一领导，分级管理和服务，开发信息资源，服务四化建设的方针，特制定本规定。
一、组织机构
国家海洋资料中心是对全国、全局海洋资料实施有效集中管理的职能部门。它通过制订和监督海洋资料管理条例的执行，国内外海洋资料的收集、交换，建设和管理国家海洋资料数据库，开发和利用海洋资料资源，为全国和全局提供服务。各分局、研究所的资料部门（或档案部门）为执行国家海洋资料中心在该海区内海洋资料管理和服务的职能部门，国家海洋资料中心对其负有业务指导职责。各中心站、海洋站、测报组、浮标岸站、污染监测站、调查队和各研究所的调查研究部门，是我局海洋资料的产出部门，首先应对资料做好质量审核审查，并承担各自职责范围内海洋资料的管理业务。
上述海洋资料各部门组成了我局海洋资料管理和服务系统。
二、管理服务原则
1、我局各类海洋资料执行国家海洋局统一领导，由国家海洋资料中心和各分局、研究所资料工作部门分级管理的原则。国家海洋局统筹领导制订海洋资料工作的发展方针、政策和规划。国家海洋资料中心统筹规划我局海洋资料系统的建设、发展、仪器装备及人员配置和训练，并负责对各分局、研究所海洋资料部门进行业务技术的指导和检查。局属各单位请示有关资料业务工作的文件，统由国家海洋资料中心处理，或经由国家海洋资料中心向局呈报。
2、凡属局主持、下达的重大科学考察项目、国际合作调查、区域性调查项目，在论征、计划下达和成果验收时，国家海洋资料中心或由其授权下属资料管理部门派员参加，落实资料管理责任。局属各单位申报成果或召开成果鉴定会，必须在本单位资料管理部门和国家海洋资料中心加盖资料验收合格章后方可进行。局管重大调查项目实施时，应有国家海洋资料中心或由其授权的所在海区分局资料室派员参加、履行资料管理职责。
3、各海洋调查、观测监视监测、研究部门均须按《国家海洋局海洋资料报送规定》报送海洋资料。国家海洋资料中心每季度向局递交海洋资料报送执行情况报告，并转发局属各单位。
4、局海洋资料基金，主要用于购买非国家投资获取的或掌握在局外单位（含个人）拥有的海洋资料。海洋资料基金由国家海洋资料中心统筹管理使用，各单位确需使用基金购买上述资料时，可向国家海洋资料中心提出申请。
5、凡在任务、报告尚未完成前报送的海洋资料，各级资料部门要信守契约要求的保密期限和范围。如有违反，提供方有权索赔经济损失，或追究行政、法律责任。
6、国家海洋资料中心负责实施和管理我局海洋资料的国际交换工作。任何单位和个人未经批准，无极使用国家海洋资料对外进行交换。
7、国家海洋资料中心应及时公布更新的海洋资料目录清单；各级资料管理部门应及时报送非常规调查或通过多种方式获取的海洋资料目录清单，以疏通资料情报渠道，便于资料的交流使用。
8、各资料部门应本着利于工作、就近解决的原则，遵循信誉第一，用户至上的服务宗旨，主动热情地为海洋资料用户提供优质服务。
9、局系统各单位按局计划任务范围索取所需的原始资料时，各级资料部门应优惠予以提供。凡资科产出部门需其提供的原始资料，应给以无偿提供。其它资料只收资料载体费和机时予费的一半。
10、凡属局计划外的项目，需用海洋资料时，需持分局、研究所一级的足以证明用途、项目、内容、范围、时段等内容的函件，各级资料部门方可提供所需的原始资料，但需收取资料费和成中费（如资料载体费、机时费、复制费、邮寄费等）。
11、凡各单位对外开展横向服务所需的原始资料，除必须按第10条手续办理外，还应加收管理费。
12、凡不按规定报送资料的单位，在其未完成报送任务前，各级资料部门将不向其提供资料和资料产品服务。
13、局外系统索取原始资料，凡其单位与我局各级资料部门有交换关系的，在基本对等原则下，可以提供原始资料，收费也采取对等原则。
14、承担国家和国防任务项目的单位，确需任务范围内的原始资料，需持有任务委托书或计划任务书的复印件，经分局或研究所以上领导批准后，可提供原始资料，并收取成本费、资料费和管理费。
15、除上述规定外，一般均不提供原始资料，只提供资料产品和技术咨询服务。对于内容复杂、资料数量大的项目，可签订服务合同，收取成本费、资料费和管理费。有的服务项目，可按技术上的难易程度和创造经济效益的大小，本着自愿互利的原则，费用由供需双方商定。
16、国家海洋资料中心和局属各单位在对外服务中，应将所收资料费的80％归还原始资料提供部门，20％纳入海洋资料基金。
17、索取各类密级海洋资料和资料产品，均需按资料保密规定办理。
三、海洋资料的使用要求
1、各单位索取的原始资料和资料产品，未经原资料服务部门同意，不得自行转让、交换、出卖和出版。违者追究行政或法律责任，并索赔经济损失。
2、各单位索取的海洋资料，必须按原密级严格管理，妥善保存，不得自选降低密级。密级资料不得在报级、杂志、书刊中公开刊登或引用。
3、各海洋资料用户应根据国家海洋资料中心的有关规定，联机查询、检索使用国家海洋数据库的信息资源。
四、本规定由国家海洋资料中心进行管理和解释。




最高人民法院


指导案例16号

中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案


（最高人民法院审判委员会讨论通过 2013年1月31日发布）


关键词

　　海事诉讼 海事赔偿责任限制基金 海事赔偿责任限额计算

　　裁判要点

　　⒈ 对于申请设立海事赔偿责任限制基金的，法院仅就申请人主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行程序性审查。有关申请人实体上应否享有海事赔偿责任限制，以及事故所涉债权除限制性债权外是否同时存在其他非限制性债权等问题，不影响法院依法作出准予设立海事赔偿责任限制基金的裁定。

　　⒉《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”，应理解为发生海事事故航次正在从事中华人民共和国港口之间运输的船舶。

　　相关法条

　　⒈《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款

　　⒉《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款

　　基本案情

　　中海发展股份有限公司货轮公司（以下简称货轮公司）所属的“宁安11”轮，于2008年5月23日从秦皇岛运载电煤前往上海外高桥码头，5月26日在靠泊码头过程中触碰码头的2号卸船机，造成码头和机器受损。货轮公司遂于2009年3月9日向上海海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。货轮公司申请设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，数额为2242643计算单位（折合人民币25442784.84元）和自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。

　　上海外高桥发电有限责任公司、上海外高桥第二发电有限责任公司作为第一异议人，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国大地财产保险股份有限公司营业部、永诚财产保险股份有限公司上海分公司等7位异议人作为第二异议人，分别针对货轮公司的上述申请，向上海海事法院提出了书面异议。上海海事法院于2009年5月27日就此项申请和异议召开了听证会。

　　第一异议人称：“宁安11”轮系因船长的错误操作行为导致了事故发生，应对本次事故负全部责任，故申请人无权享受海事赔偿责任限制。“宁安11”轮是一艘可以从事国际远洋运输的船舶，不属于从事中国港口之间货物运输的船舶，不适用交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》（以下简称《船舶赔偿限额规定》）第四条规定的限额，而应适用《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第二百一十条第一款第（二）项规定的限额。

　　第二异议人称：事故所涉及的债权性质虽然大部分属于限制性债权，但其中清理残骸费用应当属于非限制性债权，申请人无权就此项费用申请限制赔偿责任。其他异议意见和理由同第一异议人。

　　上海海事法院经审理查明：申请人系“宁安11”轮登记的船舶所有人。涉案船舶触碰事故所造成的码头和机器损坏，属于与船舶营运直接相关的财产损失。另，“宁安11”轮总吨位为26358吨，营业运输证载明的核定经营范围为“国内沿海及长江中下游各港间普通货物运输”。

　　裁判结果

　　上海海事法院于2009年6月10日作出（2009）沪海法限字第1号民事裁定，驳回异议人的异议，准许申请人设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为人民币25442784.84元和该款自2008年5月26日起至基金设立之日止的银行利息。宣判后，异议人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提出上诉。上海市高级人民法院于2009年7月27日作出（2009）沪高民四(海)限字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。

　　裁判理由

　　法院生效裁判认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，申请设立海事赔偿责任限制基金，应当对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。

　　货轮公司是“宁安11”轮的船舶登记所有人，属于《海商法》第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体。异议人提出的申请人所属船舶应当对事故负全责，其无权享受责任限制的意见，因涉及对申请人是否享有赔偿责任限制实体权利的判定，而该问题应在案件的实体审理中解决，故对第一异议人的该异议不作处理。

　　鉴于涉案船舶触碰事故所造成的码头和机器损坏，属于与船舶营运直接相关的财产损失，依据《海商法》第二百零七条的规定，责任人可以限制赔偿责任。因此，第二异议人提出的清理残骸费用属于非限制性债权，申请人无权享有该项赔偿责任限制的意见，不影响法院准予申请人就所涉限制性债权事项提出的设立海事赔偿责任限制基金申请。

　　关于“宁安11”轮是否属于《海商法》第二百一十条第二款规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”，进而应按照何种标准计算赔偿限额的问题。鉴于“宁安11”轮营业运输证载明的核定经营范围为“国内沿海及长江中下游各港间普通货物运输”，涉案事故发生时其所从事的也正是从秦皇岛港至上海港航次的运营。因此，该船舶应认定为“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”，而不宜以船舶适航证书上记载的船舶可航区域或者船舶有能力航行的区域来确定。为此，异议人提出的“宁安11”轮所准予航行的区域为近海，是一艘可以从事国际远洋运输船舶的意见不予采纳。申请人据此申请适用《海商法》第二百一十条第二款和《船舶赔偿限额规定》第四条规定的标准计算涉案限制基金的数额并无不当。异议人有关适用《海商法》第二百一十条第一款第（二）项规定计算涉案基金数额的主张及理由，依据不足，不予采纳。

　　鉴于事故发生之日国际货币基金组织未公布特别提款权与人民币之间的换算比率，申请人根据次日公布的比率1：11.345计算，异议人并无异议，涉案船舶的总吨位为26358吨，因此，涉案海事赔偿责任限额为〔（26358-500）×167＋167000〕×50％＝2242643特别提款权，折合人民币25442784.84元，基金数额应为人民币25442784.84元和该款自事故发生之日起至基金设立之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。