引入情事变更原则之研究/潘志国
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 14:20:09 浏览:8696
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
引入情事变更原则之研究
潘志国 律师
{中吕律师事务所，030006，男，汉族}
[内容提要] 当契约严守的一般关系显著变化时，合约各方是否仍受拘束，如不受拘束，其要件及效果是什么，这些均需要情事变更来回答，本文从情事变更条款的理论沿革出发，结合大陆案例及立法，剖析将其引入我国法上的障碍，并尝试性地提出排除方法，进而分析了其适用要件及法律效果，以期早日立法。
[关 键 词] 情事变更 障碍 适用 效果
［提 纲］
一、前言
二、“情事变更条款”理论的沿革
1.“情事不变条款”理论
2.“前提假设论”
3. 19-20世纪之交时期的状况
4. 德国的“法律行为基础”理论的发展
5. 法国的“不预见理论”
6. 我国的情况
三、我国法引入“情事变更原则”的障碍及其排除
1. 理论方面
2. 操作方面
四、情事变更问题在我国的对策
五、适用情事变更原则的要件
1. 不可预见的情事变更
2. 对“情事变更”的时间要求
3. 情事的变更不可归责于当事人
4. 维持原有合同效力显失公平或有悖于诚实信用
六、适用情事变更原则的法律效果
1. 实体法上的效果
2. 程序法上的效果
[正 文]
一、前言
世界上任何发达的法律体系，无不是建构在有效成立的合同须予遵守这一原理之上的，这一原理便是“契约严守”，我国合同法实际上也规定了这一原则[1]，这样便发生了如下问题，即任何合同在缔结之际，无论当事人是否意识到，均是以当时存在的法秩序、经济秩序、货币的购买力、通常的交易条件等特定的一般关系或环境为前提的，如果这些一般关系或环境不可预见地发生了显著的变化，合同的当事人是否仍然受原来合同内容的拘束？如果不受拘束，则其要件和效果是什么？这些均需要“情事变更原则”来回答。
所谓情事变更原则，是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情发生或不可归责于双方当事人的原因发生情事变更，导致合同的基础动摇或丧失，或继续维持合同原有效力显失公平或有悖于诚实信用原则时，则应允许变更合同内容或者解除合同的法理。究其实质，情事变更原则为诚实信用原则的具体运用，目的在于赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，消除合同因情事变更所产生的不公平后果[2]。因此，情事变更原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一[3]。
情事变更原则虽然发展于人类历史的灾变时期，特别是20世纪的早期，却不独于灾变时期有其适用，这已是学说上不争的定论。在我国，同样存在着这一问题，尤其是我国正处在改革时期，政府的财政政策、货币政策等对于经济活动产生剧烈影响之情形时有发生。不独国内诸多情事，随着全球经济一体化的进展，尤其是中国加入WTO后，国际经济、政治的风云变幻，也将不可避免地影响到国内经济活动的开展。如此，因情事变更而造成合同履行障碍，自属无法回避之事，笔者认为，我国的法律应当借鉴外国经验，备应对之策，以避免“法律不足”之现象重演。不无遗憾的是，新《合同法》明确回避规定情事变更原则。就在此后不久，海峡对岸的台湾修正了其民法债编，明确吸收了情事变更原则。这也说明我们对于情事变更原则的理论研究仍有待深入。
二、“情事变更条款”理论的沿革
1.“情事不变条款”理论
按照通说，情事变更原则并非起源于罗马法，其最初的萌芽见于12、13世纪的“注释学派”著作《优帝法学阶梯注解》，其称之为“情事不变条款”(亦称“情事变更条款”或“事物不变更约款”)。至17世纪，自然法思想居于支配地位，情事不变条款得到广泛的应用，在诸如格老秀斯和普芬道夫的著述中均有演示。及至18世纪中叶，该理论同时在自然法和普通法上被更为详细地定式化，在《普鲁士一般州法典》以及《奥地利一般民法典》中均有规定。到18世纪后期，情事不变条款的适用过分广泛，以致被滥用，损及法律秩序的安定，在学说上受到了严厉的批评。然拿破仑战争以及大陆封锁的时代、革命战争的动乱以及德意志第一帝国的解体，则对该理论又重新赋予了效力。19世纪初，法国历史学派兴起，对于自然法以及法典化思想予以低调评价。一时间“情势不变条款”理论在德国的法学理论上偃旗息鼓，在萨维尼的巨著《现代罗马法体系》中，以及19世纪的大多数潘德克顿教科书中，甚至根本未提及这一理论。
2.“前提假设论”
针对上述空白，1850年温德赛特提出了与情事不变条款相似的“前提假设论”。其近似于说合同本身的缔结是附条件的，故称为“前提假设论”。前提如属自始欠缺或消失之场合，则发生当事人的不当得利返还请求权。前提如属在后来丧失之问题，这便与情事变更原则具有关联了。
3. 19-20世纪之交时期的状况
后起的分析学派，强调实证法主义，主张形式正义，重视契约严守及法律秩序的安定，因而情事不变条款学说愈益丧失其重要性。尽管情事不变条款在一些法典中被规定为正式法律条文，但在《法国民法典》、《瑞士民法典》及《德国民法典》中均未规定。其中一个很重要的原因在于，承认情事不变条款法理会使合同的解消变得容易，这与伴随资本主义的发达而确立的并在整个19世纪居于统治地位的“契约严守”原则是相对立的。但随着第一次世界大战的爆发，引发了经济社会的大动乱，大量的现实问题使得已被各国忘却了的情事不变法理重新被人想起。
4. 德国的“法律行为基础”理论的发展
1)“经济不能”理论
一战造成的社会与经济的混乱，导致了大量的合同根基的动摇，判例上尽管肯认了对债权人的合同内容的改订或者合同解除的权利，但是这时的理论所采的法的构成尚为“经济不能”的理论。而事实上，大量的纠纷很快即表明，这一结果在很多时候，不符合任何一方合同当事人的意愿。
于是，判例上在1922年采用了奥特曼所主张的行为基础丧失理论，自此以后，这一理论成为处理情事变更问题的主导性视点。
潘志国 律师
{中吕律师事务所，030006，男，汉族}
[内容提要] 当契约严守的一般关系显著变化时，合约各方是否仍受拘束，如不受拘束，其要件及效果是什么，这些均需要情事变更来回答，本文从情事变更条款的理论沿革出发，结合大陆案例及立法，剖析将其引入我国法上的障碍，并尝试性地提出排除方法，进而分析了其适用要件及法律效果，以期早日立法。
[关 键 词] 情事变更 障碍 适用 效果
［提 纲］
一、前言
二、“情事变更条款”理论的沿革
1.“情事不变条款”理论
2.“前提假设论”
3. 19-20世纪之交时期的状况
4. 德国的“法律行为基础”理论的发展
5. 法国的“不预见理论”
6. 我国的情况
三、我国法引入“情事变更原则”的障碍及其排除
1. 理论方面
2. 操作方面
四、情事变更问题在我国的对策
五、适用情事变更原则的要件
1. 不可预见的情事变更
2. 对“情事变更”的时间要求
3. 情事的变更不可归责于当事人
4. 维持原有合同效力显失公平或有悖于诚实信用
六、适用情事变更原则的法律效果
1. 实体法上的效果
2. 程序法上的效果
[正 文]
一、前言
世界上任何发达的法律体系，无不是建构在有效成立的合同须予遵守这一原理之上的，这一原理便是“契约严守”，我国合同法实际上也规定了这一原则[1]，这样便发生了如下问题，即任何合同在缔结之际，无论当事人是否意识到，均是以当时存在的法秩序、经济秩序、货币的购买力、通常的交易条件等特定的一般关系或环境为前提的，如果这些一般关系或环境不可预见地发生了显著的变化，合同的当事人是否仍然受原来合同内容的拘束？如果不受拘束，则其要件和效果是什么？这些均需要“情事变更原则”来回答。
所谓情事变更原则，是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情发生或不可归责于双方当事人的原因发生情事变更，导致合同的基础动摇或丧失，或继续维持合同原有效力显失公平或有悖于诚实信用原则时，则应允许变更合同内容或者解除合同的法理。究其实质，情事变更原则为诚实信用原则的具体运用，目的在于赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，消除合同因情事变更所产生的不公平后果[2]。因此，情事变更原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一[3]。
情事变更原则虽然发展于人类历史的灾变时期，特别是20世纪的早期，却不独于灾变时期有其适用，这已是学说上不争的定论。在我国，同样存在着这一问题，尤其是我国正处在改革时期，政府的财政政策、货币政策等对于经济活动产生剧烈影响之情形时有发生。不独国内诸多情事，随着全球经济一体化的进展，尤其是中国加入WTO后，国际经济、政治的风云变幻，也将不可避免地影响到国内经济活动的开展。如此，因情事变更而造成合同履行障碍，自属无法回避之事，笔者认为，我国的法律应当借鉴外国经验，备应对之策，以避免“法律不足”之现象重演。不无遗憾的是，新《合同法》明确回避规定情事变更原则。就在此后不久，海峡对岸的台湾修正了其民法债编，明确吸收了情事变更原则。这也说明我们对于情事变更原则的理论研究仍有待深入。
二、“情事变更条款”理论的沿革
1.“情事不变条款”理论
按照通说，情事变更原则并非起源于罗马法，其最初的萌芽见于12、13世纪的“注释学派”著作《优帝法学阶梯注解》，其称之为“情事不变条款”(亦称“情事变更条款”或“事物不变更约款”)。至17世纪，自然法思想居于支配地位，情事不变条款得到广泛的应用，在诸如格老秀斯和普芬道夫的著述中均有演示。及至18世纪中叶，该理论同时在自然法和普通法上被更为详细地定式化，在《普鲁士一般州法典》以及《奥地利一般民法典》中均有规定。到18世纪后期，情事不变条款的适用过分广泛，以致被滥用，损及法律秩序的安定，在学说上受到了严厉的批评。然拿破仑战争以及大陆封锁的时代、革命战争的动乱以及德意志第一帝国的解体，则对该理论又重新赋予了效力。19世纪初，法国历史学派兴起，对于自然法以及法典化思想予以低调评价。一时间“情势不变条款”理论在德国的法学理论上偃旗息鼓，在萨维尼的巨著《现代罗马法体系》中，以及19世纪的大多数潘德克顿教科书中，甚至根本未提及这一理论。
2.“前提假设论”
针对上述空白，1850年温德赛特提出了与情事不变条款相似的“前提假设论”。其近似于说合同本身的缔结是附条件的，故称为“前提假设论”。前提如属自始欠缺或消失之场合，则发生当事人的不当得利返还请求权。前提如属在后来丧失之问题，这便与情事变更原则具有关联了。
3. 19-20世纪之交时期的状况
后起的分析学派，强调实证法主义，主张形式正义，重视契约严守及法律秩序的安定，因而情事不变条款学说愈益丧失其重要性。尽管情事不变条款在一些法典中被规定为正式法律条文，但在《法国民法典》、《瑞士民法典》及《德国民法典》中均未规定。其中一个很重要的原因在于，承认情事不变条款法理会使合同的解消变得容易，这与伴随资本主义的发达而确立的并在整个19世纪居于统治地位的“契约严守”原则是相对立的。但随着第一次世界大战的爆发，引发了经济社会的大动乱，大量的现实问题使得已被各国忘却了的情事不变法理重新被人想起。
4. 德国的“法律行为基础”理论的发展
1)“经济不能”理论
一战造成的社会与经济的混乱，导致了大量的合同根基的动摇，判例上尽管肯认了对债权人的合同内容的改订或者合同解除的权利，但是这时的理论所采的法的构成尚为“经济不能”的理论。而事实上，大量的纠纷很快即表明，这一结果在很多时候，不符合任何一方合同当事人的意愿。
于是，判例上在1922年采用了奥特曼所主张的行为基础丧失理论，自此以后，这一理论成为处理情事变更问题的主导性视点。
下载地址: 点击此处下载
