检察人员现代执法观念的系统研究/贺轶民
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 10:45:01 浏览:9552
来源:法律资料网
[题 目] 检察人员现代执法观念的系统研究
[摘 要] 本文在简要分析检察人员现代执法观念的基础上，综合论述了它的资源背景、价值基础和构成要素，最后分别论述了当下六种重要的执法观念，从而完成对此问题的系统研究。
[关键词] 执法观念 检察权 法律监督 系统研究
[目 录]
第一部分 序 言
第二部分 总 论
一、资源背景
二、价值基础
1、法的价值模式
2、检察权的位阶
3、检察体制的组织形态
三、构成要素
1、主体要素
2、内容要素
3、客体要素
第三部分 分 论
一、检察业务与政治理论
二、效率观念与客观观念
三、服务观念与监督观念
四、服从命令与独立执法
五、打击观念与预防观念
六、刑事观念与民事观念
作者信息：贺轶民 朝阳区人民检察院研究室 邮编：100026
电子信箱：heyimin3@sina.com 电话：13601240874或010-65014161
检察人员现代执法观念的系统研究
第一部分 序 言
观念，即思想意识，是人的意识范畴的问题，指客观事物在人脑里留下的概括形象。俗话说“江山易改、本性难移”，指向的就是人的观念。依此推论，检察执法观念就是检察工作在检察人员头脑里留下的概括形象。这种概括形象的形成，对个体的人来说是一种文化价值的种植，自然有其迁延的个性；对于一个民族来说，其整体观念则更是要因袭一个缓慢的历史进路，之间的影响因素非常复杂，在偶然的表象里面一定蕴含着进化的必然。而在这个进化的道路上，自然科学的惯性定律一样作用于社会科学，一个社会事件的运动也会相当程度地遵循惯性定律，于事件结束后的一定时空内继续行进，不会嘎然而止。
长期以来，我们对检察人员现代执法观念的认识还停留在支离破碎的比较分析上，往往关注一些比较分散的政治或者法律概念，诸如公正、程序等，没有形成一个系统的研究。这种状况常常会误导我们对执法观念作局部地、人为地机械剥离，尤其是强制嫁接国外的一些主流思想或者固守传统的观念，结果容易从一个极端走向另一个极端 ，导致检察肌体的强烈排斥。因此，有必要从揭示事物规律性的角度入手，对检察人员现代执法观念这一宏大的问题作一个精细的解剖，进而把握“强化法律监督、维护公平正义”这个新时代检察主题的精髓。也只有这样，我们才能从系统研究当中真正认识清楚检察人员现代执法观念的问题，并将这一认识结果正确运用到我们的检察实践当中去。
第二部分 总 论
一、资源背景
中国古代的法家有着强烈的“峻法、酷刑”情结，这是春秋战国时期（早期法家的诞生时期）混乱的历史局面所决定的，由此产生的后果是几千年来对法的偏见。基于这一影子似的误解 ，伴随重农抑商和封建政治统治的不断深入，我们的民族习惯上便更为偏好儒家思想，并不断积淀传承，逐步形成具有显著东方人文特色的中华法系：民事和刑事合一、行政和司法不分。新中国诞生后，检察理论的资源背景才不断丰富，社会主义的政治构架为检察事业的蓬勃发展提供了广阔的理论和实践空间，随着社会主义市场经济的发展完善，本土的资源和外来的资源更是交替作用，形成了历史转型时期斑斓的资源背景。
（一）前苏联的检察理论模式
列宁曾在《论“双重” 领导和法制》一文中提出“检察机关以法律监督为专职专责，不执行任何行政职能，受中央垂直领导，行使中央检察权”。在前苏联，检察机关实行垂直领导体制是与列宁的统一法制思想紧密相连的。十月革命取得胜利后，领导苏维埃中央执委会工作的中央委员会就检察机关的体制问题曾发生意见分歧，分歧的焦点在于：大多数委员反对地方检察官只能由中央委任并只服从中央节制的办法，主张“双重”从属制，及一切地方工作人员一面服从其所属中央人民委员部，一面又服从地方的省执委会。该委员会以多数票否决了地方检察官有权从法制观点上抗议省执委会及一般地方当局的任何决定，理由是：“双重”从属制是进行反对官僚主义集中制和维护地方当局的必要独立性并反对中央机关对省执委会人员之傲慢态度的需要。因此，列宁在《论“两重”从属制与法律制度——致斯大林同志转中央政治局》 一文中指出：“我实在难以想象，究竟能用什么理由来辩护中央执委会该委员会中多数人这一显然错误的决定。”列宁从统一法制和检察机关的职能的角度提出否决“双重”从属制，并就检察机关的职能指出：“检察机关与一切政权机关不同，检察长的唯一职权是监视全共和国内对法律有真正一致的了解，既不顾任何地方上的差别，也不受任何地方上的影响，检察长的责任是要使任何地方当局的任何决定都不与法律相抵触。”
新中国成立后，在参考前苏联检察理论模式的基础上，结合中国的国情，就检察机关的设置是“双重”还是“垂直”模式以及检察权的归属问题也出现了很多意见分歧，这是影响现代检察执法观念形成的一个重要因素。
（二）国外发达资本主义国家检察理论的发展
检察机关从国王的代理人发展到公诉取代自诉，最后形成现代的检察体制，历经了一个缓慢的历史进路。随着审判中心主义的兴起，自由市场经济向国家干预的市场经济逐步过渡，国外发达资本主义国家近些年来越来越多地开始对自己的检察机关体制进行改革。基本思路有：1、对上命下从的行政管理体制进行改革，在实务中已无纯粹行政式上命下从存在的余地，其独立性大大加强。如法国、德国等。2、检察机关在行使职务时更多地体现了公益代表人的性质，表现为检察机关在进行与刑事诉讼有关的活动时，法律要求其对被告人、犯罪嫌疑人有利和不利的情形一律加以注重，以及检察机关作为国家的法律执行机关之一，代表国家越来越多地对涉及国家利益、社会利益或公民重大权益的民事、经济、行政诉讼及其他社会事务进行干涉。如英、美、日、法、德等国家。3、除审判监督权外，检察机关的一般法律监督权得到确认，即承认检察机关具有一定的法律监督职权。检察机关对任何机关、组织、个人遵守法律情况进行监督的一般法律监督权正得到越来越多国家的认可，如美国、法国、俄罗斯等国家。
（三）中国法治理论思想家的匮乏
在中国历史上,法治理论向来没有生存的适宜土壤，古代中国的思想家也就自然没有形成系统的法治理论。在现代中国推进依法治国方略的进程中，更多地是依靠借鉴和移植国外的法治思想，这些国外的主流思想如何同中国的具体国情相调适，往往成了法学家们最大的现实困扰。而一个民族要真正踏上属于自己的法治道路，必然需要民族的法治理论思想家，当代中国的法治道路就面临着本土的法治理论思想家相对匮乏的尴尬境地。一个本民族的法治理论思想家，首先必须全面深刻理解民族的历史传统、人文特点和现实状况，不能一味地扬弃因袭已久的、无所谓先进和落后的民族习惯，生硬地进行“洗脑式”的法治嫁接。毛泽东思想之所以是改变旧中国、建立新中国的锐利武器，就在于这个思想是中华民族的马克思主义，是别的国家所不可能产生的思想。同样的道理，当代中国所需要的法治思想必须是中华民族的法治思想，而现实中恰恰这一点非常薄弱，自然会阻碍到依法治国的顺利进行。在这个大背景下，检察理论和实践的发展也就必然要受到相应的影响与制约，难以形成属于本民族的系统的检察执法理念，而更多地是套用政治领域的一些经典核心概念。
（四） 改革开放的不断深入，促进检察人员现代执法观念的培育
出口观赏鱼检疫管理办法
国家出入境检验检疫局
第 6 号
现发布《出口观赏鱼检疫管理办法》，自2000年1月1日起施行。
局长 李长江
一九九九年十一月二十四日
出口观赏鱼检疫管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强出口观赏鱼的检疫管理，确保检疫质量，根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其《实施条例》的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称“出口观赏鱼”是指供出口的以观赏为目的的种用和非种用的海水鱼和淡水鱼。
第三条 国家出入境检验检疫局（以下简称国家检验检疫局）统一管理全国出口观赏鱼的检疫管理工作。国家检验检疫局设在各地的出入境检验检疫机构（以下简称检验检疫机构）负责所辖地区出口观赏鱼的检疫和监督管理工作。
第二章 出口检疫
第四条 观赏鱼出口前，货主或其代理人应当向饲养场所在地检验检疫机构报检，并提供出口贸易合同、饲养场出具的《出口观赏鱼供货证明》（附件1）及相关贸易单据等。
第五条 检验检疫机构按照下列规定对出口观赏鱼实施检疫：
（一）输入国家或地区无特定检疫要求的，实施临床检疫。
（二）输入国家或地区有特定检疫要求的，按输入国家或地区的要求实施检疫。
输入国家或地区的特定检疫要求须由出口公司书面报请国家检验检疫局审核同意后或与输入国家或地区检疫当局协商同意后，检验检疫机构方可接受报检和实施检疫。
第六条 经检疫合格的出口观赏鱼，由检验检疫机构按有关规定签发出境货物通关单或换证凭单；要求出具检疫证书的，同时签发检疫证书。
第七条 经饲养场、中转包装场所在地检验检疫机构检疫合格的出口观赏鱼在出境口岸检验检疫机构辖区内的中转包装场暂养后出口的，由饲养场、中转包装场所在地检验检疫机构签发《动物卫生证书》并注明“仅限于向检验检疫机构申请换证或重新报检用”。货主或其代理人应持原饲养场、中转包装场所在地检验检疫机构签发的证书向出境口岸检验检疫机构申请，经同意后方可进入其辖区内的中转包装场。
在中转包装场停留不足15天出口的，经检验检疫机构现场检查合格后签发货物出境通关单；超过15天的应重新报检，由检验检疫机构按规定实施检疫。
第八条 换证凭单、检疫证书中均应标明出口公司名称、饲养场或中转包装场名称、地址和注册编号、出口观赏鱼的品名、数量、规格和包装箱种类、数量和编号等内容。换证凭单或检疫证书中应证明出口的观赏鱼经临床检疫未发现传染病和寄生虫病的临床症状；输入国家或地区有特定检疫要求的，还应证明符合其特定检疫要求。
第九条 观赏鱼在出口装运前，应调入循环过滤水池或清水池贮养，停食3至5天后方可包装出口。
第十条 出口观赏鱼的内外包装物应是全新和无破损的。包装外表应标明出口公司全称、饲养场名称和注册编号、出口观赏鱼的品名、数量、规格和包装箱编号等内容。来自不同饲养场的出口观赏鱼、不同品种应分开包装。
出口观赏鱼包装用水应当符合国家有关渔业水质标准。输入国家或地区对包装用水有特定检验项目要求的，应由检验检疫机构按输入国家或地区的要求检验合格后方可使用。
输入国家或地区对包装物的消毒方法或药物有特定要求的，按照该特定要求进行消毒处理；输入国家或地区无特定要求的，使用检验检疫机构认可的方法和药物进行消毒处理。
第三章 监督管理
第十一条 国家检验检疫局和直属检验检疫机构对出口观赏鱼的饲养、中转包装场实行注册登记制度
只有经注册的观赏鱼饲养场饲养的观赏鱼方可用于出口；只有经注册的中转包装场方可用于出口观赏鱼的中转存放。
第十二条 从事出口观赏鱼饲养、中转包装的饲养、中转包装场须符合《出口观赏鱼饲养场、中转包装场动物卫生基本要求》（附件2）的规定，并向所在地的直属检验检疫机构提出注册登记申请。
第十三条 申请注册登记的出口观赏鱼饲养、中转包装场应填写《出口观赏鱼饲养场、中转包装场注册登记申请表》（以下简称《申请表》，附件3）一式三份。同一单位所属的位于不同地点的饲养场或中转包装场应分别申请，实行一场一证制度。
申请单位向饲养场、中转包装场所在地的直属检验检疫机构提交《申请表》并提供下列资料：
（一）饲养场、中转包装场平面图和照片；
（二）工商营业执照复印件；
（三）质量管理保证手册。
（四）观赏鱼进出场、饲料、用水、疾病防治、消毒用药、疫苗和卫生管理等管理制度。
第十四条 直属检验检疫机构对申请单位提交的《申请表》和有关资料进行审核，并按照《出口观赏鱼饲养场、中转包装场动物卫生基本要求》的规定对饲养场或中转包装场进行考核，抽取鱼样、水样、饲料样进行检疫。
直属检验检疫机构对出口观赏鱼饲养场、中转包装场进行综合评定，符合要求的，予以注册登记，颁发注册登记证（附件4），并报国家检验检疫局备案。国家检验检疫局不定期公布出口观赏鱼饲养场、中转包装场名录。
注册登记证有效期5年。
第十六条 检验检疫机构对出口观赏鱼饲养场、中转包装场实施检疫监督管理。
第十七条 检验检疫机构对出口观赏鱼饲养场、中转包装场实行年审和抽查制度，并按照国家局及进口国家或地区的要求定期对饲养场、中转包装场场内鱼体健康状况、水质、饲料等进行检疫监测。
第十八条 检验检疫机构根据需要，可以对运载出口观赏鱼的运输工具、装载容器、包装物加施检疫封识或者标志；未经检验检疫机构许可，不得开拆或者损毁检疫封识、标志。
出口观赏鱼饲养场、中转包装场应严格执行观赏鱼的进出场、饲料、用水、疾病防治和消毒用药、疫苗及卫生管理等管理制度，建立记录表册和档案，明确各环节的管理责任人及其职责，如实填写检验检疫机构制发的《出口观赏鱼饲养场、中转包装场检疫监督管理手册》（附件5）。
第二十条 出口观赏鱼饲养场、中转包装场不得使用与所饲养的观赏鱼同类的动物（含鱼卵和幼体）作为鲜活饵料；其他鲜活饵料必须来自鱼病非疫区，并采用检验检疫机构认可的方法进行消毒处理。
第二十一条 禁止出口观赏鱼饲养场和中转包装场从国外引进非种用观赏鱼；从国外引进种用观赏鱼，应持检验检疫机构出具的进境检疫证书到所在地检验检疫机构备案。从国外引进的观赏鱼须在本场隔离饲养至少6个月，并经检疫合格后方可与本场的观赏鱼混养。
从国内其他出口观赏鱼注册饲养场引进鱼时，应持调出鱼的饲养场所在地检验检疫机构出具的证明，到引进地检验检疫机构备案。引进的观赏鱼经隔离饲养15天并经检疫合格后，方可与本场其他观赏鱼混养。
第二十二条 出口观赏鱼饲养场从非出口观赏鱼的饲养场引进观赏鱼时，应事先征得当地检验检疫机构的同意，引进的观赏鱼应隔离饲养3个月并经检疫合格后，方可与本场鱼群混养或用于出口。
严禁出口观赏鱼中转包装场从非出口观赏鱼饲养场引进观赏鱼及其他任何水生动物。
第二十三条 出口观赏鱼饲养场、中转包装场有下列行为之一的，限期改进，逾期不改的，取消其注册登记：
（一）不按规定接受年审的；
（二）年审或抽查不合格的；
（三）填写《出口观赏鱼饲养场、中转包装场检疫监督管理手册》时弄虚作假的。
出口观赏鱼饲养场、中转包装场擅自从其他饲养场引进观赏鱼的，取消其注册登记。出口公司从非注册的出口观赏鱼饲养场或中转包装场组织货源出口的，在全国范围内停止接受其报检。
第二十四条 各地检验检疫机构应将被取消注册登记的出口观赏鱼饲养场、中转包装场报国家检验检疫局备案。国家检验检疫局不定期公布被取消注册登记的出口观赏鱼饲养场、中转包装场名单。
第四章 附 则
第二十五条 违反本办法规定的，依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定予以处罚。
本办法由国家检验检疫局负责解释。
本办法自2000年1月1日施行。
最高人民法院、最高人民检察院关于如何适用刑法第一百五十三条的批复
最高人民法院
最高人民法院、最高人民检察院关于如何适用刑法第一百五十三条的批复
1988年3月16日，最高法/最高检
四川省高级人民法院、四川省人民检察院：
你们关于如何适用刑法第一百五十三条的请示收悉。经我们研究，答复如下：
根据刑法第一百五十三条的规定，被告人犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚。在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”，但为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚；如果使用暴力或以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。
此复
